Teoria do valor do trabalho: obstáculo para os processos Lean, proteção para o planeta

As definições de criação de valor e desperdício no contexto Lean vêm originalmente do ambiente de produção. Portanto, a primeira coisa que se queria dizer eram os objetos a partir dos quais o valor deveria ser “criado”. Os funcionários precisavam de um critério de seleção que pudessem usar para decidir quais partes do processo deveriam ser reduzidas no futuro e o que era considerado valioso e deveria ser mantido. Ele ainda é usado hoje para aprimorar processos – as perspectivas comerciais e econômicas não desempenharam nenhum papel na definição do critério. De acordo com a teoria do valor do trabalho, a criação de valor só ocorria na produção.

Todas as melhorias começaram com essa possibilidade de classificar os processos como “bons” e “ruins”. O processo subsequente no fluxo de valor determinava quais propriedades o objeto deveria ter. Essa visão foi ampliada posteriormente e, até hoje, discute-se se o trabalho com bens imateriais também pode ser descrito como criação de valor. Novas abordagens de consultoria foram desenvolvidas a partir dessas considerações. O Lean Office então se concentrou na otimização das áreas indiretas de uma empresa.

A teoria do valor do trabalho pode ser vista no campo superior esquerdo. Todas as atividades no objeto que não são sucata ou retrabalho aumentam o valor do produto. Os sete tipos de desperdício – especialmente o transporte – devem ser reduzidos ao mínimo. Isso deve levar a fluxos de valor condensados e interligados, o pré-requisito para a produção síncrona.

O campo inferior esquerdo mostra a primeira extensão da definição. Depois que as iniciativas de “Produção Lean” mostraram sucesso inicial, rapidamente ficou claro que as atividades não poderiam se limitar à produção. Em seu livro “Lean Thinking: Banish Waste and Create Wealth in Your Corporation”, os dois autores de best-sellers J. P. Womack e D. T. Jones explicaram que uma empresa Lean só poderia ser criada se o desperdício fosse reduzido em todas as áreas da empresa.

Portanto, os gestores se depararam com a seguinte questão: Como traduzir os 7 tipos de desperdício para as áreas indiretas? Abordagens de consultoria, como inicialmente o “Lean Office”, assumiram esse desafio e definiram o desperdício indireto. Foi assim que nasceu a metodologia do Lean Administration.

O conceito de criação de valor também foi transferido. Ficou óbvio o caminho que os processos de mudança tomam nas áreas indiretas quando os processos são facilmente descritos como criadores de valor. Deveria haver criação de valor na área indireta? Seria então necessário que os leitores definissem a criação de valor indireto. Esse caminho geralmente é seguido por motivos políticos. Os envolvidos não gostam de ouvir seus processos serem descritos como desperdício e confundem criação de valor com apreciação. Ninguém questiona a necessidade dos processos indiretos – eles são necessários – mas iniciar um debate sobre valores acaba reduzindo o potencial. Há o risco de que os processos indiretos escapem da reivindicação de melhoria porque foram classificados como “bons” e necessários para o cliente.

As discussões atuais sobre a desindustrialização da Alemanha e o caminho para uma sociedade de serviços reforçam os argumentos dos defensores da criação indireta de valor. O caminho para uma sociedade de serviços é inevitável, e a criação de valor também seria criada lá. Mas esses argumentos são úteis? A meta de uma sociedade de serviços legitima a definição de criação indireta de valor?

É verdade que muitos países estão perdendo indústrias e ainda estão em expansão. Mas também é verdade que a Alemanha não pode prescindir de sua indústria. A prova dessa afirmação é que cerca de metade de todas as hidden champions – empresas com faturamento inferior a cinco bilhões de euros e que ocupam as três primeiras posições em seu setor em todo o mundo – vêm da Alemanha. Muitas empresas do importante setor de serviços também só sobrevivem graças a essas empresas. Não temos recursos naturais e não podemos viver do turismo. Portanto, precisamos organizar operações industriais enxutas. O foco aqui é melhorar a produção de bens materiais. Qualquer serviço indireto para o objeto é, portanto, um desperdício oculto e deve poder ser questionado. O cliente paga pelo objeto, não pelos processos que apoiaram sua produção. Em geral, ele não os vê e não pode julgá-los. Darei uma resposta específica para o transporte abaixo. Mas, primeiro, vamos voltar ao gráfico.

O painel superior direito mostra a inconsistência das definições do ponto de vista do cliente. Ele concorda com as definições de desperdício oculto no “mundo dos componentes”, enquanto no “mundo dos serviços”, algumas definições de repente não se aplicam mais.

Isso fica claro no campo inferior direito. Aqui, expandimos o conceito de criação de valor para incluir o escopo de serviços depois de já termos definido a criação de valor nas áreas indiretas. O número de processos que são protegidos da redução pela classe de criação de valor aumentou pela segunda vez. Mas será que isso é uma boa ideia? Esse escopo de definição torna possível classificar os processos – anteriormente classificados como desperdício oculto – como criação de valor, uma vez que o cliente fica feliz em pagar por eles ou quer pagar por eles. Entretanto, os desejos do cliente podem entrar em conflito com o bem comum. Isso é perceptível no transporte global. Gostaria de lembrá-los das consequências negativas da hiperglobalização. Atualmente, estamos vivenciando não apenas as desvantagens econômicas e geopolíticas, mas também as ecológicas, quando “o cliente” causa o transporte global. Já falei sobre isso em meu podcast “Resiliência em relação às futuras cadeias de suprimentos”. Fique à vontade para ouvi-lo novamente.